Vineri, 22 Noiembrie 2019
Vineri, 22 Noiembrie 2019


Kontakt / Prezentul s-a născut la Neptun

Prezentul s-a născut la Neptun

Începutul anilor ‘90 erau vremuri tulburi: războiul din Iugoslavia îngrozea lumea civilizată, slovacii și cehii erau pe picior de scindare, conflictele dintre bulgari și turci nu conteneau, iar amintirea evenimentelor din martie de la Târgu Mureș era încă o rană deschisă.

PER sau proces*

La inițiativa americanilor de la Public on Ethnic Relation (PER),
personalități proeminente din PDSR și UDMR, s-au întâlnit în 1993 la Neptun, la o masă a tratativelor. Despre ce s-a discutat nu vom afla poate niciodată, dar sunt voci care susțin că acolo au fost trădate interesele maghiarimii din România. Interesant de menționat că Public on Ethnic Relation, prescurtat PER în maghiară înseamnă proces! „Neptun-gate demonstrează cum poate fi ratată cu bună știintă, cu meticulozitate, o ocazie unică oferită de istorie, cum poate fi întoarsă pe dos norocul” – scrie în cartea sa despre cazul Neptun (PER) Borbély Zsolt Attila.

Întâlnirea din Poiană

Actorii principali ai tratativelor româno-maghiare s-au reunit apoi la Poiana Brașov. Au rememorat evenimentele petrecute în urmă cu 21 de ani, problemele și dificultățile ce au avut de învins din calea dialogului. Președintele emerit al PER, dr. Allen H. Kassof, a reamintit că efortul său pentru începerea unui dialog româno-maghiar a început cu mult mai devreme de momentul Neptun. Ajuns pentru prima oară în 1968 în România, Allen H. Kassof a revenit de mai multe ori, având ocazia să cunoască realitatea românească din anii comunismului, dar și situația minorității maghiare din România.



Împreună cu Domokos Géza, președintele de atunci a UDMR-ului, în 1990 au ajuns la concluzia că dialogul între elita politicii românești și politicienii maghiari din România lipsește cu desăvârșire, astfel că doleanțele politicienilor maghiari sunt necunoscute de majoritatea românească. A fost nevoie de crearea unui climat liber și prietenos pentru un dialog sincer despre cele mai spinoase probleme ale conviețuirii, departe de ochii presei.

Larry Watts, expertul în securitatea internațională, le-a reamintit celor prezenți, că până în 1993 SUA nu excludea posibilitatea unui război interetnic în Transilvania. Cartea lui Samuel Huntington despre conflictul civilizațiilor era un adevărat bestseller politic în acea vreme, iar unii considerau că situația din Transilvania prezenta elemente, care oricând puteau demonstra teoria lui Huntington. Ambele părți aveau motive temeinice de neîncredere. Românii puneau sub semnul întrebării loialitatea maghiarilor, iar aceștia se îndoiau de disponibilitatea românilor de a oferi garanții legislative minorităților.

PER în Atlanta

Despre întâlnirea PER de la Atlanta, la care a luat parte și Tőkés László, corespondentul de la The New York Times, David Binder cel care criticase vehement procesul inițiat de PER a relatat: „au sosit în America teroriștii maghiari din Ardeal care vor independența Transilvaniei.”
La insistențele delegației UDMR a doua zi David Binder a făcut precizarea: “teroriștii nu sunt din Ardeal, ci din Ungaria..”.


Patru pentru dialog

Experții americani se referă la patru politicieni, care au înțeles necesitatea dialogului româno-maghiar: Viorel Hrebenciuc, Borbély László, Frunda György și Tokay.György

Viorel Hrebenciuc a fost cel care a găsit soluția instituționalizării relației dintre majoritate și minoritățile naționale, astfel a luat naștere Consiliul Național pentru Minorități (astăzi Departamentul pentru Minorități), pe vremea când PSDR a fost nevoit să guverneze împreună cu Partidul România Mare, cu Partidul Unității Naționale a Românilor, cu Partidul Socialist, adică cu Corneliu Vadim Tudor și Adrian Păunescu.




 

În opinia politicienilor maghiari, PER le-a facilitat exprimarea convingerii că populația maghiară din Ardeal va fi loială statului român în măsura în care statul va garanta drepturile minorităților și îi va trata ca parteneri egali pe minoritățile și pe reprezentanții legali ai acestora. În urma tratativelor girate de PER – între anii 1993 și 2004 – s-au făcut progrese în legiferarea drepturilor minorităților și în folosirea limbii materne în spațiul public și în educație.


În ultima perioadă însă acest proces cunoaște sincope. Este de neînțeles înverșunarea cu care autoritățile locale luptă împotriva folosirii simbolurilor comunitare; împiedică folosirea limbilor materne ale minorităților în justiție, refuză să discute cu argumente pro și contra despre autonomie! Deși conceptul de autonomie nu diferă prea mult de conceptul de descentralizare sau regionalizare! Procesul nu poate fi mult timp stopat de la Centru fără consecințe economice evidente și nefaste.

Lupul își schimbă părerea

Participanții întâlnirii de la Poiana Brașov au căzut de acord că este nevoie de reluarea dialogului româno-maghiar, reinstaurarea acelui climat de dialog sincer și prietenos, care poate soluționa divergențele apărute. Dar oare cum este privită această apropiere de către politicienii din noua generație?
Un politician, considerat și azi lup tânăr, unul care în 1993 a votat în favoarea excluderii din conducerea UDMR a „trădătorilor” Borbély, Frunda și Tokay (un singur vot a lipsit atunci!) a afirmat, că astăzi ar vota altfel: ar opta pentru dialog și nu în favoarea unor veșnice și infertile lupte. A ajuns la această concluzie analizând trecutul și prezentul.

Întâlnirea de la Neptun (PER) a însemnat trădare pentru adepții confruntărilor etnice. Pentru cei care cred în dialog, acolo s-a pus temelia conviețuirii. Pentru mult timp de acum înainte Neptun va fi subiect de dispute. Ceea ce este de netăgăduit însă: la Neptun s-a născut prezentul.


*Per în lb. maghiară înseamnă proces


 






Sus