Cristian Ivaneș: Apropo de ieșirea iresponsabilă, naționalist-șovină, a Președintelui României,

Revin cu niște considerații suplimentare apropo de ieșirea iresponsabilă, naționalist-șovină, a Președintelui României, și le voi enumera, pentru simplificare.

Președintele NU are nicio atribuție în procesul legislativ, el fiind parte din puterea executivă. Ca atare, NU avea nicio cădere să intervină asupra mersului unui proiect de lege în parlament, oricât de mult sau puțin i-ar fi plăcut sau displăcut.

2. A folosi expresii în limba maghiară, stâlcite și acelea, pentru a culpabiliza sau a da impresia de trădare, înseamnă a desconsidera comunitatea maghiară din România, votul primit de la aceasta în două rânduri de alegeri prezidențiale, și denotă egalitatea între un maghiar și un trădător.

Limba maghiară este doar limba trădării, nu? Uite, v-o și vorbesc să vedeți și voi ce au putut încerca UNGURII și cum v-am salvat eu în ultima clipă!

3. Președintele face confuzie între Ardeal și Ținutul Secuiesc. Ultimul este parte integrantă din Ardeal. Oradea, Satu Mare sau Baia Mare ori Timișoara NU sunt, de exemplu, în Ardeal.

4. Zice că PSD “vrea să dea Ardealul ungurilor”. Zicerea asta e halucinantă din absolut toate punctele de vedere, plină de erori logice și de ticăloșii mincinoase. În primul rând, proiectul era al UDMR. Apoi, era un proiect de lege propus democratic într-un Parlament democratrtic.

Mai departe, cum să DEA Ciolacu Ardealul, căror unguri, taman PSD, succesorul partidului comunist român, inventatorul național-comunismului ceaușist?

A maimuțări și a batjocori limba unei părți din populația țării este nedemn și josnic pentru oricine, nu mai discut de un Președinte.

5. Aș putea continua la infinit, dar nu merită timpul pierdut. Președintele lasă impresia că nu înțelege ce înseamnă autonomie, că ea este o instituție deja banală în majoritatea țărilor europene (că e teritorial-etnică sau doar teritorială pur și simplu). Mai lasă impresia că autonomie ar echivala cu ruperea unui teritoriu și/sau ar intra în conflict cu unitatea statului – complet fals, nici vorbă de așa ceva.

6. Președintele a insinuat că PSD ar fi avut o înțelegere secretă și implicit ticăloasă cu Orban Viktor și cine știe ce le-a promis pesediștilor ungurul de la Budapesta. Evident, înțelegerea era sfârtecarea trupului tărișoarei – vedeți, dragi români, cum v-am salvat? Mai zice cineva acum că nu sunt român adevărat? Chestia asta, de un aberant incredibil, va naște un conflict diplomatic major la nivel european.

7. După astfel de declarații la cel mai înalt nivel, cum mai poate cere statul român loialitatea cetățenilor săi maghiari?

8. Vadimizarea discursului prezidențial este pe cât de gravă, pe atât de neașteptată, și mi-e greu de înțeles (dincolo de explicații simpliste, electorale) cum un om într-o astfel de poziție în statul român a putut să coboare atât de jos.

9. Reforma administrativă și descentralizarea sunt extrem de importante. Și DA, la fel ca, de pildă în Polonia, regiunile (Transilvania, Moldova, Țara Românească, etc) ar trebui să aibă personalitate juridică, să poată accesa fonduri europene și să beneficieze de un grad sporit de autonomie. TOATE regiunile.

Ar mai rămâne România unită, întreagă? EVIDENT! Una nu are a face cu alta. Polonia este întreagă? Italia?

Leave a Reply

Your email address will not be published.